三权分立不适合的主要原因是的体制需求权力集中以维护的稳定。拥有庞大的人口和广阔的领土，面对的经济发展任务重大，需要高效的决策和执行力。在这种情况下，权力集中有助于加强的决策能力和执行效率，以迅速应对国内外的挑战。此外，具有较强的集体主义和稳定优先的价值观，对稳定有着迫切的追求。相比于三权分立的制度，更注重权力的有效行使和责任的追究，通过强化的和建设法治来保障稳定。因此，权力集中的需求和稳定的追求是不适合采用三权分立制度的重要因素。

隋唐三省六部制与美国1787宪法规定的三权分立的异同

隋唐的三省六部制与美国的三权分立的区别在于,权利使用的不同。隋唐的三省六部制是为了维护封建统治的三省的长官都是宰相,三省互不所属,互相牵制。一般皇上下旨会命中书省拟旨,然后交给门下省审议,若是合理就交给尚书省六个部的某个执行。若是不合理则会驳回重新下旨,不过这种情况只可能在贞观年间实现。而美国的三权分立中,及其内阁实施政令要通过国会的审议如果半数以上同意,则可实施,否则不行。可任命最高院长,但是要通知国会。国会有权否定的任命。国会掌握立法权,可以拟订法律,最高可以否定国会法律。最高掌握司法权

章太炎的五权分立思想存在什么缺点

在章太炎的五权分立之中，各个权力是相互独立的，“法司、学官与敌”，互不统属。立法权是一切权力的基础。司法权和教育权在独立于行政权的时

候，还要受行政权的监督。在学官、司法官产生的时候要咨询，而且教育权“还享有会同立法权的学者们弹治司法权的权力”。这一五权分立与相互制衡的方案，吸收了西方三权分立思想，同时借鉴了古代的传统，是他的匠心独运之作。但是因为受到当时的国情的影响，以及其方案中有许多纸上谈兵无法实施

的方案，所以根本就没有实施的可能。

三权分立到底好不好

三权分立是指：行政、执法、监督各管各的。说起来是，但实际上不是。相对来说三权分立还是比较好的。